Retranscription des échanges de la Commission Economie 29 mai
Première ébauche chronologique des échanges
Préambule : Il faut arrêter le gaspillage dans notre mouvement.
2 pôles d’analyse de l’ECONOMIE actuelle : la sphère monétaire
financière et speculative et la sphère productive avec les effets
réels du capitalisme sur nos vies.
Pourquoi analyser l’ECONOMIE actuelle ?
*notre ECONOMIE actuelle est trop individualiste : pas de partage,
manque de SOLIDARITE, génère des inégalités grandissantes (les riches
toujours plus riches et les pauvres toujours plus pauvres)
*la RICHESSE est définie par notre SOCIETE actuelle basée sur
l’ECONOMIE. Ma RICHESSE est ce que je peux apporter aux autres. Notion
de RICHESSE a redéfinir donc.
*Est-ce que toute la VALEUR devrait être le MONOPOLE de l’ARGENT ?
*La SOCIETE a le MONOPOLE de la définition de la VALEUR.
*On est dans un SYSTEME qui réduit tout en terme de QUANTITE. Même sur
ce qui est GRATUIT, on veut mettre un PRIX dessus.
*L’ECONOMIE est une discipline scientifique et une discipline
pratique. La pratique est influencée par la scientifique : il n’y a
pas vraiment de DEBAT. L’HUMAIN y est absent.
*L’ECONOMIE actuelle va à l’encontre du BIEN COMMUN. Il y a un
problème de REPARTITION. Les règles de cette REPARTITION nous sont
inconnues voire cachées.
*Il y a même des specialistes réunies de façon pluridisciplinaires qui
mettent en place des logiciels de modélisation de l’économie oeuvrant
selon le point de vue capitaliste. Les résultats ne sont pas faits
pour être compréhensibles.
*Les économistes veulent se définir comme les tenants d’une science
pure et oublient la diversité humaine (cf. Frédéric Lordon, économiste
« philosophe »)
*Dans l’ECONOMIE actuelle, on se spécialise de plus en plus et
finalement on perd la notion de certaines choses, on n’a plus de
vision globale.
*Dans notre société n’est pas pris en compte notre POTENTIEL CREATIF.
Pourtant nous avons beaucoup de POTENTIEL caché.
*Dans notre société, nous sommes encouragés à vouloir seulement
prendre la place des riches qui nous oppriment et qui ne font rien
d’autre que d’épuiser la TERRE.
*On nous dit que ce mode de fonctionnement est le seul NATUREL
(Argument TINA : There is no alternative)
Réflexions sur le fonctionnement du système économique actuel.
*Dans cette IDEOLOGIE economique néo-liberal (friedmanienne ?), il y a
un DOGME : s’il y a le moindre dérèglement économique, c’est à cause
de l’INTERVENTIONNISME humain. Ce dogme se déploie jusqu’au
fanatisme : si les mesures de dérégulations économiques génèrent
encore plus de dérèglements, c’est qu’il reste encore trop
d’INTERVENTIONNISME. Cet INTERVENTIONNISME désigne en partie l ‘ETAT
qui devraient vraiment représenter la SOCIETE CIVILE.
*Lire La Stratégie du Choc de Naomi Klein.
La CROISSANCE. Qu’est-ce que cela désigne ?
-Certaines aberrations sont rélevés : si 1000 voitures brûlent le jour
de l’an à Strasbourg, cela va faire monter la CROISSANCE. Au nom de la
CROISSANCE, on pollue l’eau. Quand j’étais petit, on pouvait boire
l’au à la fontaine de nos places en pompant directement la nappe
phréatique, maintenant, elles sont trop polluées. Et on boit dans ces
bouteilles en plastique.
-Plus un PRODUIT est rare, plus il est cher. Le SYSTEME recherche
ainsi la RARETE. C’est pourquoi, il va tout faire pour épuiser les
RESSOURCES.
-Nous sommes dans un SYSTEME économique qui n’est pas VIABLE, pas
pérenne et qui combat l’ABONDANCE. Car l’ABONDANCE ne se vend pas.
-Il est rélèvé néanmoins la problématique du gaspillage qui peut être
induit par la GRATUITE.
-Toutes les parcelles du MONDE sont petit à petits PRIVATISEs :
semences, eau, gènes… Une MULTINATIONALE a ACHETE le gène
responsable du cancer du sein. Ainsi si un autre laboratoire fait de
nouvelles découvertes dessus, il doit lui payer des droits. Les
ENTREPRISES sont en train de BREVETER le VIVANT.
Reflexions sur le « DEVELOPPEMENT DURABLE »
- Il actuellement pensé et orchestrée par la sphère FINANCIERE.
-Ainsi, cela engendre des problèmes avec les RESSOURCES REELLES. Si
l’on veut produire de la QUALITE, cela a un COUT en terme de
TRAVAILLEURs et d’INFRASTRUCTUREs.
-Cela nous amène à un problème de SALAIRE. PRODUIRE de la QUALITE
coute cher.
-Comment augmente-on les SALAIRES ?
-Problème de la DETTE des ETATs : peut-on résoudre les DEFICITs
PUBLICs sans remettre en cause le SYSTEME financier ?
- En France, « le TRESOR PUBLIC ne peut présenter ses ESCOMPTES à la
BANQUE de France » selon la LOI de janvier 1973 dite Pompidou-Giscard
article 25. Cela veut dire qu’avant cette LOI, l’ETAT pouvait
EMPRUNTER à taux zero à sa propre BANQUE et conséquemment créer son
propre ARGENT pour répondre à ses BESOINS socio-économiques et
infrastructurels. Maintenant, il doit s’adresser aux MARCHES pour
EMPRUNTER avec INTERETS. Ainsi depuis 1973, nous avons payer près de
1400 milliards d’EUROS d’INTERET. Notre DETTE actuelle est estimée à
1650 milliards d’EUROS. La DETTE n’est finalement qu’une vampirisation
des MARCHES que l’on a autorisée à l’insu du PEUPLE.
- Le pouvoir de créer de l’ARGENT est PRIVE. Cela est inscrit dans la
constititution europeenne. La FED (banque fédéral américaine) est un
CARTEL de BANQUEs PRIVEs.
- Une création excessive d’ARGENT crée de l’INFLATION voire de
l’HYPERINFLATION comme dans l’Allemagne de 1923. Cette création est
excessive en ce qu’elle ne correspond pas à une ACTIVITE économique
réelle. Cela est dangereux.
- Si l’ETAT créer de la MONNAIE en s’appuyant sur des bases
économiques réelles, cela n’est pas dangereux pour l’économie.
- « Donnez-moi le contrôle de la MONNAIE et je me moque de qui fait
les LOIS » a dit Mayer Amschel Rothschild, fondateur de la dynastie du
même nom.
- Il faut trouver un mécanisme d’évaluation des BESOINS REELLES de la
SOCIETE pour créer de la MONNAIE en adéquation avec l’ECONOMIE. Si,
on veut RESOUDRE ce problème de la création de la MONNAIE dans le
cadre du SYSTEME actuel, on est mort.
-Aujourd’hui, l’ARGENT apparaît quand de la DETTE est créée. Tous les
ETATS sont endettés.
- Par exemple, avant, si un ETAT voulait construire une ligne de TGV,
il créait de la MONNAIE sans être obligés d’EMPRUNTER sur les MARCHES.
- Il existe plusieurs conceptions dans le domaine de l’ECONOMIE.
- Les « ultra-libéraux » veulent détruire les RESSOURCES de l’ETAT en
PRIVATISANT ses secteurs RENTABLES le forçant ainsi à EMPRUNTER
toujours plus sur les MARCHES FINANCIERS.
- Théorie évoqué de la « MONNAIE Fondante » du théoricien allemand
Silvio Gesell en 1919 (Minsitre de l’économie dans la République des
Conseil de Munich). Dans cette théorie, la MONNAIE est créee lors de
l’activité économique et rend impossible la THESAURISATION. On ne peut
donc pas créer de l’ARGENT à partir de l’ARGENT.
- Napoléon faisait ce commentaire stratégique en parlant des
banques :« La main qui donne est au-dessus de la main qui reçoit »
- Parmi les RESSOURCES de l’ETAT est l’IMPOT. Il y a des IMPOTs JUSTEs
et qui fonctionnent. Par contre certains IMPOTs ne fonctionnent pas
car ils sont faciles à frauder et INJUSTEs socialement.
Question de la SOUVERAINETE économique de l’ETAT.
Il est proposé l’hypothèse d’un ETAT qui aurait des réprésentations
économiques dans chaque domaines essentiels à ses BESOINS FONDAMENTAUX
et à ceux de son PEUPLE (cf Pyramide des besoins de Maslow). Ainsi en
cas de CRISE économique sectorielle, il peut continuer à garantir la
satisfaction de ses BESOINS et ceux de son PEUPLE en compensant les
PERTEs sur ce secteur par la RENTABILITE d’autres secteurs.
L’ADMINISTRATION a actuellement le droit légalement de fixer les
TARIFs des SERVICES PUBLICS.Elle a le droit de baisser les prix dans
l’INTERET GENERAL.
Question des CONCEPTs d’ARGENT et de CAPITALISME.
-Ces CONCEPTs sont piégés. Il faut les analyser avec précision sans
faire un rejet de principe.
- Actuellement, seules des petites COMMUNAUTEs sont capable de
s’organiser en AUTOGESTION, en AUTARCIE en produisant ce qu’elles ont
BESOIN.
- Cependant pour faire des PRODUCTIONs d’ampleur, il faut des MACHINES
et des INFRASTRUCTUREs. Cela nécessite un INVESTISSEMENT conséquent.
- Il est rappelé la notion de PLUS-VALUE dans le CAPITALISME.
-Le CAPITALISME actuel fait preuve de gaspillage et est destructeur :
il EXTERNALISE les COUTs réels qu’il fait peser.
Réflexions sur des ALTERNATIVES ECONOMIQUES
- Une autre hypothèse est abordée. Celle d’une ECONOMIE de RESSOURCES
où ce n’est pas l’ARGENT mais les RESSOURCES DISPONIBLES et leur
capacité à se renouveler qui permettrait la DECISION de création
projets. La question ne serait plus, « ça coute combien ? » mais « A-t-
on les RESSOURCES et l’INFRASTRUCTURE nécessaire ? ». Dans cette
ECONOMIE de RESSOURCES, l’AGRICULTURE devrait être vivirière et
favoriser l’AUTONOMIE LOCALE.
-Le mais de Bressan est en voie de disparition alors qu’il consomme
très peu d’eau contrairement au mais transgénique par exemple.
-Il faut que les décisions économiques soit favorables à l’HUMAIN et à
son ENVIRONNEMENT.
-Il faut un REVENU MINIMUM mais aussi un REVENU MAXIMUM.
-Avec un REVENU maximum, cela incitera les gens à choisir leur METIERs
selon des critères d’EPANOUISSEMENT et non selon des critère
d’INTERET, en fonction de l’ARGENT.
-Quand Bernard Tapie reçoit un CHEQUE de 285 millions d’EUROS, c’est
l’équivalent de la COTISATION RETRAITE des FONCTIONNAIREs pendant un
an.
-Il est esitmé que moins de 7% de la MASSE MONETAIRE n’est pas de
l’ARGENT-DETTE.
-La GESTION d’un RESEAU d’eau potable nécessite de l’ENTRETIEN. De la
même façon, dans la GESTION de l’ARGENT; il faut penser à LONG TERME.
-Il faut cesser l’OBSOLESCENCE PROGRAMMEE qui nous est imposée.
Réflexion sur les DOGMEs – les croyances – du SYSTEME dominée par
l’IDEOLOGIE économique actuelle :
-Le DOGME néo-libéral veut enlever l’INTERVENTIONNISME de l’ETAT sous
pretexte que l’on n’utilise jamais bien l’ARGENT des autres. Selon
eux, seule la motricité de l’INTERET et la perspective de PROFIT
permet la bonne gestion de l’ARGENT. D’où l’idée de tout PRIVATISER.
Ils pensent que la somme des INTERETS PRIVES converge NATURELLEMENT
vers l’INTERET GENERAL.
- Sur l’OBSOLESCENCE PROGRAMMEE, il ya des écoles qui étudient depuis
20 ans au moins comment la maximiser dans le cadre de la LOI de
l’OFFRE et de la DEMANDE.
-Exemple de la GESTION de l’eau à Lyon, domaine très RENTABLE
présentant un EXCEDENT de près de 100 millions d’EUROs. Cet ARGENT
pourrai être utilisé pour des services non RENTABLEs comme les
LOGEMENTS SOCIAUX.
Réflexions sur la notion de QUANTITE et de GRATUITE :
-le SERVICE pourrait.être GRATUIT -quand l’usager CONSOMME peu et
PAYANT de façon progressive ensuite. Est-ce de la SATISFACTION d’un
BESOIN FONDAMENTAL quand on remplit de 180m3 d’eau sa piscine ?
-l’eau devrait être GRATUITe pour son USAGE quotidien à même de
satisfaire les BESOINS FONDAMENTAUX.
-En vue de cette SATISFACTION des BESOINS FONDAMENTAUX, il est
réaffirmé la nécessité d’UN REVENU MINIMUM suffisant.
-Cette GRATUITE devrait s’appliquer à tous les BESOINS FONDAMENTAUX de
l’ETRE HUMAIN.
-Les ACTIVITES générant la plus grande CONSOMMATION sont l’INDUSTRIE
et l’AGRICULTURE. Cette CONSOMMATION excessive doit être repensée.
-Ainsi, notre SYSTEME économique POLLUE l’eau pour la dépolluer.
-Au USA, 99% de ce qui est PRODUIT par le SYSTEME économique est jeté
dans les six mois, compliquant toujours plus la GESTION des DECHETS.
- Pour 1kg de DECHET produit par un CONSOMMATEUR moyen, le SYSTEME de
PRODUCTION en a généré 70KG pour PRODUIRE ces même DECHETS.
Nouvelles réflexions sur l’OBSOLESCENCE PROGRAMMEE
-L’OBSOLESCENCE PROGRAMMEE est voulu par le SYSTEME. Un exemple est la
THEORIE du point faible dans les produit comme un cable d’apirateur
trop fait. Les vélos 27 vitesses ont des chaines plus fines qui
cassent au bout de 20 000 Km.
-De plus, les PRODUITs actuels sont de moins en moins réparables.
Ainsi certaines pièces moulées à d’autres nécessite de jeter
l’ensemble et de racheter à nouveau.
-Pour réparer, les COMPETENCEs se perdent.
-Les MULTINATIONALES ont le MONOPOLES des COMPETENCES.
-Hypothèse des COOPERATIVES pour unir les COMPETENCES face aux
SYSTEMES.
-Différence entre COOPERATIVES de PRODUCTION et de CONSOMMATION voire
de CONSOMMATION-PRODUCTION. Un exemple de COOPERATIVE de PRODUCTION
sont les AMAP.
-Plutot que l’OBSOLESCENCE PROGRAMMEE, la SATISFACTION la plus
QUALITATIVE possible des BESOINS (en terme de PERENNITE, de VIABILITE
et d’USAGE)
Sur l’IMPERIALISME :
-Selon Rosa Luxembourg, l’IMPERIALISME est une ACCUMULATION de
CAPITAL. Le nationalisme et le militarisme ne sont que des moments
utiles de l’IMPERIALISME pour favoriser toujours plus l’ACCUMULATION
de CAPITAL.
-Les agences de notations sont inféodées à ce système.
-Il faut s’opposer au CAPITALISME FINANCIER.
Sur des contrastes d’UTILITE, de PRIX et de DEPENSE:
-On assiste à la suppression d’ECOLEs pour quelques milliers d’EUROs
alors que la publicité géante au-dessus du McDonald de la place
Bellecour coûte 100 000 EUROs par an.
- Exemple du propriétaire d’un énorme Yoat qui fait le plein 30000
litre de gasoil. Ce qui revient à une CONSOMMATION de 1700 euros par
heure.
- De la même façon, certains ECARTS entre les SALAIRES sont
insupportables.
- Un ECART de 1 à 5 entre les SALAIRE est proposé.
-Selon l’ORTHODOXIE économique actuelle, le meilleur moteur de
l’humain est l’INTERET.
- Cela est faux, l’HUMAIN peut choisir une TRAVAIL ou un METIER avec
de meilleurs conditions d’EPANOUISSEMENT même si le SALAIRE est
moindre
Il faut donc traquer les impostures du SYSTEME
Sur les TRUST de la PUBLICITE et des MEDIA
-Problème de partialité des EXPERTS économiques autorisés. Qui les
payent et combien ? Il ne doivent pas être tous néo-libéraux.
-Discussion sur le consortium JC Decaux qui possède aussi la société
publicitaire Afrimédia.
-La publicité côte 500 EUROs par an et par personne sans rien produire
-Le plafond du montant des campagnes éléctorales en france à
considérablement augmenté au cours des dernières années (d’environ 10
millions à 30 millions)
Source:
http://www.reelledemocratie.fr/?p=588#more-588
Première ébauche chronologique des échanges
Préambule : Il faut arrêter le gaspillage dans notre mouvement.
2 pôles d’analyse de l’ECONOMIE actuelle : la sphère monétaire
financière et speculative et la sphère productive avec les effets
réels du capitalisme sur nos vies.
Pourquoi analyser l’ECONOMIE actuelle ?
*notre ECONOMIE actuelle est trop individualiste : pas de partage,
manque de SOLIDARITE, génère des inégalités grandissantes (les riches
toujours plus riches et les pauvres toujours plus pauvres)
*la RICHESSE est définie par notre SOCIETE actuelle basée sur
l’ECONOMIE. Ma RICHESSE est ce que je peux apporter aux autres. Notion
de RICHESSE a redéfinir donc.
*Est-ce que toute la VALEUR devrait être le MONOPOLE de l’ARGENT ?
*La SOCIETE a le MONOPOLE de la définition de la VALEUR.
*On est dans un SYSTEME qui réduit tout en terme de QUANTITE. Même sur
ce qui est GRATUIT, on veut mettre un PRIX dessus.
*L’ECONOMIE est une discipline scientifique et une discipline
pratique. La pratique est influencée par la scientifique : il n’y a
pas vraiment de DEBAT. L’HUMAIN y est absent.
*L’ECONOMIE actuelle va à l’encontre du BIEN COMMUN. Il y a un
problème de REPARTITION. Les règles de cette REPARTITION nous sont
inconnues voire cachées.
*Il y a même des specialistes réunies de façon pluridisciplinaires qui
mettent en place des logiciels de modélisation de l’économie oeuvrant
selon le point de vue capitaliste. Les résultats ne sont pas faits
pour être compréhensibles.
*Les économistes veulent se définir comme les tenants d’une science
pure et oublient la diversité humaine (cf. Frédéric Lordon, économiste
« philosophe »)
*Dans l’ECONOMIE actuelle, on se spécialise de plus en plus et
finalement on perd la notion de certaines choses, on n’a plus de
vision globale.
*Dans notre société n’est pas pris en compte notre POTENTIEL CREATIF.
Pourtant nous avons beaucoup de POTENTIEL caché.
*Dans notre société, nous sommes encouragés à vouloir seulement
prendre la place des riches qui nous oppriment et qui ne font rien
d’autre que d’épuiser la TERRE.
*On nous dit que ce mode de fonctionnement est le seul NATUREL
(Argument TINA : There is no alternative)
Réflexions sur le fonctionnement du système économique actuel.
*Dans cette IDEOLOGIE economique néo-liberal (friedmanienne ?), il y a
un DOGME : s’il y a le moindre dérèglement économique, c’est à cause
de l’INTERVENTIONNISME humain. Ce dogme se déploie jusqu’au
fanatisme : si les mesures de dérégulations économiques génèrent
encore plus de dérèglements, c’est qu’il reste encore trop
d’INTERVENTIONNISME. Cet INTERVENTIONNISME désigne en partie l ‘ETAT
qui devraient vraiment représenter la SOCIETE CIVILE.
*Lire La Stratégie du Choc de Naomi Klein.
La CROISSANCE. Qu’est-ce que cela désigne ?
-Certaines aberrations sont rélevés : si 1000 voitures brûlent le jour
de l’an à Strasbourg, cela va faire monter la CROISSANCE. Au nom de la
CROISSANCE, on pollue l’eau. Quand j’étais petit, on pouvait boire
l’au à la fontaine de nos places en pompant directement la nappe
phréatique, maintenant, elles sont trop polluées. Et on boit dans ces
bouteilles en plastique.
-Plus un PRODUIT est rare, plus il est cher. Le SYSTEME recherche
ainsi la RARETE. C’est pourquoi, il va tout faire pour épuiser les
RESSOURCES.
-Nous sommes dans un SYSTEME économique qui n’est pas VIABLE, pas
pérenne et qui combat l’ABONDANCE. Car l’ABONDANCE ne se vend pas.
-Il est rélèvé néanmoins la problématique du gaspillage qui peut être
induit par la GRATUITE.
-Toutes les parcelles du MONDE sont petit à petits PRIVATISEs :
semences, eau, gènes… Une MULTINATIONALE a ACHETE le gène
responsable du cancer du sein. Ainsi si un autre laboratoire fait de
nouvelles découvertes dessus, il doit lui payer des droits. Les
ENTREPRISES sont en train de BREVETER le VIVANT.
Reflexions sur le « DEVELOPPEMENT DURABLE »
- Il actuellement pensé et orchestrée par la sphère FINANCIERE.
-Ainsi, cela engendre des problèmes avec les RESSOURCES REELLES. Si
l’on veut produire de la QUALITE, cela a un COUT en terme de
TRAVAILLEURs et d’INFRASTRUCTUREs.
-Cela nous amène à un problème de SALAIRE. PRODUIRE de la QUALITE
coute cher.
-Comment augmente-on les SALAIRES ?
-Problème de la DETTE des ETATs : peut-on résoudre les DEFICITs
PUBLICs sans remettre en cause le SYSTEME financier ?
- En France, « le TRESOR PUBLIC ne peut présenter ses ESCOMPTES à la
BANQUE de France » selon la LOI de janvier 1973 dite Pompidou-Giscard
article 25. Cela veut dire qu’avant cette LOI, l’ETAT pouvait
EMPRUNTER à taux zero à sa propre BANQUE et conséquemment créer son
propre ARGENT pour répondre à ses BESOINS socio-économiques et
infrastructurels. Maintenant, il doit s’adresser aux MARCHES pour
EMPRUNTER avec INTERETS. Ainsi depuis 1973, nous avons payer près de
1400 milliards d’EUROS d’INTERET. Notre DETTE actuelle est estimée à
1650 milliards d’EUROS. La DETTE n’est finalement qu’une vampirisation
des MARCHES que l’on a autorisée à l’insu du PEUPLE.
- Le pouvoir de créer de l’ARGENT est PRIVE. Cela est inscrit dans la
constititution europeenne. La FED (banque fédéral américaine) est un
CARTEL de BANQUEs PRIVEs.
- Une création excessive d’ARGENT crée de l’INFLATION voire de
l’HYPERINFLATION comme dans l’Allemagne de 1923. Cette création est
excessive en ce qu’elle ne correspond pas à une ACTIVITE économique
réelle. Cela est dangereux.
- Si l’ETAT créer de la MONNAIE en s’appuyant sur des bases
économiques réelles, cela n’est pas dangereux pour l’économie.
- « Donnez-moi le contrôle de la MONNAIE et je me moque de qui fait
les LOIS » a dit Mayer Amschel Rothschild, fondateur de la dynastie du
même nom.
- Il faut trouver un mécanisme d’évaluation des BESOINS REELLES de la
SOCIETE pour créer de la MONNAIE en adéquation avec l’ECONOMIE. Si,
on veut RESOUDRE ce problème de la création de la MONNAIE dans le
cadre du SYSTEME actuel, on est mort.
-Aujourd’hui, l’ARGENT apparaît quand de la DETTE est créée. Tous les
ETATS sont endettés.
- Par exemple, avant, si un ETAT voulait construire une ligne de TGV,
il créait de la MONNAIE sans être obligés d’EMPRUNTER sur les MARCHES.
- Il existe plusieurs conceptions dans le domaine de l’ECONOMIE.
- Les « ultra-libéraux » veulent détruire les RESSOURCES de l’ETAT en
PRIVATISANT ses secteurs RENTABLES le forçant ainsi à EMPRUNTER
toujours plus sur les MARCHES FINANCIERS.
- Théorie évoqué de la « MONNAIE Fondante » du théoricien allemand
Silvio Gesell en 1919 (Minsitre de l’économie dans la République des
Conseil de Munich). Dans cette théorie, la MONNAIE est créee lors de
l’activité économique et rend impossible la THESAURISATION. On ne peut
donc pas créer de l’ARGENT à partir de l’ARGENT.
- Napoléon faisait ce commentaire stratégique en parlant des
banques :« La main qui donne est au-dessus de la main qui reçoit »
- Parmi les RESSOURCES de l’ETAT est l’IMPOT. Il y a des IMPOTs JUSTEs
et qui fonctionnent. Par contre certains IMPOTs ne fonctionnent pas
car ils sont faciles à frauder et INJUSTEs socialement.
Question de la SOUVERAINETE économique de l’ETAT.
Il est proposé l’hypothèse d’un ETAT qui aurait des réprésentations
économiques dans chaque domaines essentiels à ses BESOINS FONDAMENTAUX
et à ceux de son PEUPLE (cf Pyramide des besoins de Maslow). Ainsi en
cas de CRISE économique sectorielle, il peut continuer à garantir la
satisfaction de ses BESOINS et ceux de son PEUPLE en compensant les
PERTEs sur ce secteur par la RENTABILITE d’autres secteurs.
L’ADMINISTRATION a actuellement le droit légalement de fixer les
TARIFs des SERVICES PUBLICS.Elle a le droit de baisser les prix dans
l’INTERET GENERAL.
Question des CONCEPTs d’ARGENT et de CAPITALISME.
-Ces CONCEPTs sont piégés. Il faut les analyser avec précision sans
faire un rejet de principe.
- Actuellement, seules des petites COMMUNAUTEs sont capable de
s’organiser en AUTOGESTION, en AUTARCIE en produisant ce qu’elles ont
BESOIN.
- Cependant pour faire des PRODUCTIONs d’ampleur, il faut des MACHINES
et des INFRASTRUCTUREs. Cela nécessite un INVESTISSEMENT conséquent.
- Il est rappelé la notion de PLUS-VALUE dans le CAPITALISME.
-Le CAPITALISME actuel fait preuve de gaspillage et est destructeur :
il EXTERNALISE les COUTs réels qu’il fait peser.
Réflexions sur des ALTERNATIVES ECONOMIQUES
- Une autre hypothèse est abordée. Celle d’une ECONOMIE de RESSOURCES
où ce n’est pas l’ARGENT mais les RESSOURCES DISPONIBLES et leur
capacité à se renouveler qui permettrait la DECISION de création
projets. La question ne serait plus, « ça coute combien ? » mais « A-t-
on les RESSOURCES et l’INFRASTRUCTURE nécessaire ? ». Dans cette
ECONOMIE de RESSOURCES, l’AGRICULTURE devrait être vivirière et
favoriser l’AUTONOMIE LOCALE.
-Le mais de Bressan est en voie de disparition alors qu’il consomme
très peu d’eau contrairement au mais transgénique par exemple.
-Il faut que les décisions économiques soit favorables à l’HUMAIN et à
son ENVIRONNEMENT.
-Il faut un REVENU MINIMUM mais aussi un REVENU MAXIMUM.
-Avec un REVENU maximum, cela incitera les gens à choisir leur METIERs
selon des critères d’EPANOUISSEMENT et non selon des critère
d’INTERET, en fonction de l’ARGENT.
-Quand Bernard Tapie reçoit un CHEQUE de 285 millions d’EUROS, c’est
l’équivalent de la COTISATION RETRAITE des FONCTIONNAIREs pendant un
an.
-Il est esitmé que moins de 7% de la MASSE MONETAIRE n’est pas de
l’ARGENT-DETTE.
-La GESTION d’un RESEAU d’eau potable nécessite de l’ENTRETIEN. De la
même façon, dans la GESTION de l’ARGENT; il faut penser à LONG TERME.
-Il faut cesser l’OBSOLESCENCE PROGRAMMEE qui nous est imposée.
Réflexion sur les DOGMEs – les croyances – du SYSTEME dominée par
l’IDEOLOGIE économique actuelle :
-Le DOGME néo-libéral veut enlever l’INTERVENTIONNISME de l’ETAT sous
pretexte que l’on n’utilise jamais bien l’ARGENT des autres. Selon
eux, seule la motricité de l’INTERET et la perspective de PROFIT
permet la bonne gestion de l’ARGENT. D’où l’idée de tout PRIVATISER.
Ils pensent que la somme des INTERETS PRIVES converge NATURELLEMENT
vers l’INTERET GENERAL.
- Sur l’OBSOLESCENCE PROGRAMMEE, il ya des écoles qui étudient depuis
20 ans au moins comment la maximiser dans le cadre de la LOI de
l’OFFRE et de la DEMANDE.
-Exemple de la GESTION de l’eau à Lyon, domaine très RENTABLE
présentant un EXCEDENT de près de 100 millions d’EUROs. Cet ARGENT
pourrai être utilisé pour des services non RENTABLEs comme les
LOGEMENTS SOCIAUX.
Réflexions sur la notion de QUANTITE et de GRATUITE :
-le SERVICE pourrait.être GRATUIT -quand l’usager CONSOMME peu et
PAYANT de façon progressive ensuite. Est-ce de la SATISFACTION d’un
BESOIN FONDAMENTAL quand on remplit de 180m3 d’eau sa piscine ?
-l’eau devrait être GRATUITe pour son USAGE quotidien à même de
satisfaire les BESOINS FONDAMENTAUX.
-En vue de cette SATISFACTION des BESOINS FONDAMENTAUX, il est
réaffirmé la nécessité d’UN REVENU MINIMUM suffisant.
-Cette GRATUITE devrait s’appliquer à tous les BESOINS FONDAMENTAUX de
l’ETRE HUMAIN.
-Les ACTIVITES générant la plus grande CONSOMMATION sont l’INDUSTRIE
et l’AGRICULTURE. Cette CONSOMMATION excessive doit être repensée.
-Ainsi, notre SYSTEME économique POLLUE l’eau pour la dépolluer.
-Au USA, 99% de ce qui est PRODUIT par le SYSTEME économique est jeté
dans les six mois, compliquant toujours plus la GESTION des DECHETS.
- Pour 1kg de DECHET produit par un CONSOMMATEUR moyen, le SYSTEME de
PRODUCTION en a généré 70KG pour PRODUIRE ces même DECHETS.
Nouvelles réflexions sur l’OBSOLESCENCE PROGRAMMEE
-L’OBSOLESCENCE PROGRAMMEE est voulu par le SYSTEME. Un exemple est la
THEORIE du point faible dans les produit comme un cable d’apirateur
trop fait. Les vélos 27 vitesses ont des chaines plus fines qui
cassent au bout de 20 000 Km.
-De plus, les PRODUITs actuels sont de moins en moins réparables.
Ainsi certaines pièces moulées à d’autres nécessite de jeter
l’ensemble et de racheter à nouveau.
-Pour réparer, les COMPETENCEs se perdent.
-Les MULTINATIONALES ont le MONOPOLES des COMPETENCES.
-Hypothèse des COOPERATIVES pour unir les COMPETENCES face aux
SYSTEMES.
-Différence entre COOPERATIVES de PRODUCTION et de CONSOMMATION voire
de CONSOMMATION-PRODUCTION. Un exemple de COOPERATIVE de PRODUCTION
sont les AMAP.
-Plutot que l’OBSOLESCENCE PROGRAMMEE, la SATISFACTION la plus
QUALITATIVE possible des BESOINS (en terme de PERENNITE, de VIABILITE
et d’USAGE)
Sur l’IMPERIALISME :
-Selon Rosa Luxembourg, l’IMPERIALISME est une ACCUMULATION de
CAPITAL. Le nationalisme et le militarisme ne sont que des moments
utiles de l’IMPERIALISME pour favoriser toujours plus l’ACCUMULATION
de CAPITAL.
-Les agences de notations sont inféodées à ce système.
-Il faut s’opposer au CAPITALISME FINANCIER.
Sur des contrastes d’UTILITE, de PRIX et de DEPENSE:
-On assiste à la suppression d’ECOLEs pour quelques milliers d’EUROs
alors que la publicité géante au-dessus du McDonald de la place
Bellecour coûte 100 000 EUROs par an.
- Exemple du propriétaire d’un énorme Yoat qui fait le plein 30000
litre de gasoil. Ce qui revient à une CONSOMMATION de 1700 euros par
heure.
- De la même façon, certains ECARTS entre les SALAIRES sont
insupportables.
- Un ECART de 1 à 5 entre les SALAIRE est proposé.
-Selon l’ORTHODOXIE économique actuelle, le meilleur moteur de
l’humain est l’INTERET.
- Cela est faux, l’HUMAIN peut choisir une TRAVAIL ou un METIER avec
de meilleurs conditions d’EPANOUISSEMENT même si le SALAIRE est
moindre
Il faut donc traquer les impostures du SYSTEME
Sur les TRUST de la PUBLICITE et des MEDIA
-Problème de partialité des EXPERTS économiques autorisés. Qui les
payent et combien ? Il ne doivent pas être tous néo-libéraux.
-Discussion sur le consortium JC Decaux qui possède aussi la société
publicitaire Afrimédia.
-La publicité côte 500 EUROs par an et par personne sans rien produire
-Le plafond du montant des campagnes éléctorales en france à
considérablement augmenté au cours des dernières années (d’environ 10
millions à 30 millions)
Source:
http://www.reelledemocratie.fr/?p=588#more-588
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire